上一周,騰訊體育大裁員的新聞,成為了整個體育行業(yè)最火熱的話題。作為最近十多年里,資本實力最雄厚、人員構(gòu)架最穩(wěn)定的騰訊體育,突然宣布大裁員,引來了無數(shù)體育內(nèi)容從業(yè)者的唏噓。唏噓之余,騰訊體育的這次大裁員,也應該引出更多深層次的思考。 為何歷來被視為起家之本,且成本并不高的內(nèi)容和運營部門成為了重災區(qū)?相反,明明是燒錢的版權(quán)部門,為何得到了保留? 戰(zhàn)略撤退or退出戰(zhàn)場? 其實騰訊體育保留版權(quán)部門的底層邏輯很簡單,那就是騰訊體育可以死,但騰訊絕不會徹底退出體育內(nèi)容戰(zhàn)場。也許這一次,騰訊體育也許會徹底消失,可騰訊的體育內(nèi)容不過是一次戰(zhàn)略撤退。 筆者不厭其煩地表達過,體育賽事IP是體育產(chǎn)業(yè)的核心。騰訊既然保留了體育版權(quán)部門,這就意味著他們保持著與體育產(chǎn)業(yè)核心不遠不近的距離。這是進可攻退可守的選擇。 明面上看,騰訊體育手中的NBA、中超賽事版權(quán)都尚未到期,也不得不繼續(xù)保留版權(quán)部門。此外,體育賽事版權(quán)雖然燒錢,可同時也是營收和流量的保證。 相比之下,圖文內(nèi)容資訊及相關(guān)運營,不過是體育產(chǎn)業(yè)的下游。如果不涉足版權(quán)行業(yè),且控制好體量和規(guī)模,這一塊的業(yè)務(wù)也并不是沒有價值。比如,此前一直未涉及賽事版權(quán)的直播吧(此前拿下過世俱杯和NBL等賽事版權(quán))、懂球帝(去年才開始涉及部分賽事版權(quán)),也能在資本寒冬下挺過來,甚至活得還不錯。 可對于已經(jīng)重注體育版權(quán)(NBA)的騰訊來說,體育圖文內(nèi)容及內(nèi)容運營已經(jīng)變得乏善可陳。盡管這一塊業(yè)務(wù),曾經(jīng)是騰訊崛起的重要助推器,如今卻已如雞肋。 讓其變?yōu)殡u肋的原因,可能有以下幾點。 第一,人員結(jié)構(gòu)臃腫、人力資本較高。騰訊體育近些年來,一直是體育內(nèi)容從業(yè)者最佳去向之一。其原因就在于穩(wěn)定、收入高,騰訊體育各個崗位的平均收入,基本都遠高于同行業(yè)平均水平。騰訊體育不僅待遇好,而且也一直很穩(wěn)定。除了項目制的員工外,騰訊體育很少主動裁員。 與懂球帝、直播吧數(shù)十人的采編團隊來說,騰訊體育就顯得過于臃腫了。2019年時任騰訊體育事業(yè)部總經(jīng)理趙國臣曾表示,僅服務(wù)于NBA的采編團隊就有大約100人。這使得騰訊體育在圖文資訊領(lǐng)域的人力成本居高不下。 第二,缺少高質(zhì)量內(nèi)容。在本公眾號的上一篇推文評論區(qū)中,讀者們的反饋有些出人意料。同為體育行業(yè)從業(yè)者,本公眾號的所有作者都對這樣的行業(yè)地震感到震驚,對受到波及的同行感到惋惜,對原創(chuàng)內(nèi)容的不受重視感到失望。然而,在我們這些從業(yè)者顧影自憐的時候,很多讀者表示,“騰訊體育真的有足夠多、足夠好的原創(chuàng)內(nèi)容么?” 作為同行,我們不敢說自己強于騰訊體育的同仁。可現(xiàn)實就是如此,顯然一部分體育核心向用戶,對騰訊體育的原創(chuàng)內(nèi)容有些不以為然。 筆者一位朋友的朋友,曾從某知名體育資訊社區(qū)公司離職后,加盟了騰訊體育。盡管待遇不錯,工作相比之前的創(chuàng)業(yè)公司也輕松不少,可騰訊體育的工作氛圍讓他吃驚和不滿。他感慨有部分混日子的人,導致他想做點好內(nèi)容也很困難。 由于對此不滿,當然更重要的是在北京落戶無望,最終這位朋友的朋友選擇主動辭職回了老家。 第三,平臺+可替代。內(nèi)容運營在本次騰訊體育大裁員中受到影響最大,也是因為他們不具備不可替代性,平臺之上有大量廉價寫手可以迅速補充。 同為體育內(nèi)容行業(yè)從業(yè)者,筆者潛伏于今日頭條、百家號等多個體育作者群。不可否認,其中充斥著大量沒下線,為了流量毫無基本底線的寫手,可同樣有很多優(yōu)質(zhì)寫手。他們要么是真心熱愛體育,要么是兼職賺點外快,也有一些不愿意坐班的人選擇成為全職寫手。 即使如今平臺給予的補貼已經(jīng)很少,他們經(jīng)常吐槽寫一篇稿子可能只有幾十塊錢或者幾塊錢,可這幫人依然在堅持寫。相比于他們,騰訊體育的全職員工性價比就沒那么高了。當然,筆者認為寫手相當于外賣平臺的外賣小哥,相當于平臺轉(zhuǎn)嫁了自身成本,對這種做法是否妥當持保留意見??蓮馁Y本的角度來看,用寫手代替記者、編輯無疑是最優(yōu)解。 此外,今日頭條帶給騰訊的沖擊仍在。騰訊也曾推出多個自媒體平臺與之對抗,可作為傳統(tǒng)門戶起家的騰訊,始終沒有放棄自產(chǎn)內(nèi)容。其實所有門戶起家的網(wǎng)站,都與騰訊做出了一樣的選擇,推出自媒體平臺的同時,不完全放棄自產(chǎn)內(nèi)容。可這又造成了首鼠兩端,很容易陷入彼此內(nèi)耗之中,原創(chuàng)內(nèi)容的價值沒有得到充分體現(xiàn),自媒體平臺的優(yōu)勢也未完全展現(xiàn)。 如今騰訊依然擁有自媒體平臺,在中臺理念之下,裁掉原創(chuàng)內(nèi)容,轉(zhuǎn)而完全支持、依靠自媒體平臺,在節(jié)約成本之外,也可以更好地對抗頭條。 第四,與版權(quán)協(xié)同性差。原本圖文資訊+賽事版權(quán)的組合,被認為是體育產(chǎn)業(yè)的一個生態(tài)閉環(huán)??呻S著懂球帝加入版權(quán)市場后的表現(xiàn)來看,只能說這是一個美好的幻想。 懂球帝去年連續(xù)拿下中超、德甲,以及NBL的賽事版權(quán)。在懂球帝剛剛拿下這些版權(quán)時,筆者曾發(fā)文表示,這將成為懂球帝內(nèi)容生態(tài)的最后一塊拼圖??梢荒曛?,從筆者的觀察和消息源來看,懂球帝新用戶增長并沒有得到量級式提升。 也就是說,資訊與賽事版權(quán)之間,彼此獨立性很強。懂球帝并未因從前缺少版權(quán)而止步不前,也沒有因為拿下版權(quán)而一飛沖天(當然有一個重要因素,在于懂球帝的中超和德甲都是非獨家)。 對于騰訊體育而言同樣如此,除了NBA之外,騰訊也不再擁有其他重量級獨家體育賽事版權(quán)。加之資訊與賽事版權(quán)之間沒有產(chǎn)生預期內(nèi)的化學反應,相比于核心的賽事版權(quán),資訊的重要性就被進一步邊緣化了。 版權(quán)能帶來什么?國內(nèi)版權(quán)又為什么難做? 作為體育產(chǎn)業(yè)的核心,賽事版權(quán)的重要性不言而喻。尤其是獨家賽事版權(quán),不僅能為體育媒體帶來可觀的現(xiàn)金流,更能在短時間內(nèi)極大提升用戶增速。 所有瞄準賽事版權(quán)的體育新媒體、流媒體,無外乎就是為了這兩個目的——要么看重營收,要么看重用戶增速。 前者為代表的是曾經(jīng)的新英體育,新英體育能在上一個版權(quán)低谷期,長期持有英超版權(quán)。通過用戶運營、分銷、付費觀看、廣告等變現(xiàn)手段,新英體育在后期是長期盈利的。 可惜互聯(lián)網(wǎng)的邏輯是講故事、看增速,新英體育這種量入為出,以盈利為目的的方式,很快就被看重用戶增速和喜歡講故事的新媒體擊敗。先是樂視體育高價買下中超版權(quán),后是PP體育以瘋狂的價格拿下英超版權(quán)。 這兩家互聯(lián)網(wǎng)流媒體公司明顯知道,如此高溢價拿下版權(quán),無論如何是無法實現(xiàn)盈利的。他們之所以還愿意跳火坑,就是為了版權(quán)帶來的高速用戶增長,以及由此可以講出沒有天花板的資本故事。 實際上不只是中國體育媒體,美國的流媒體新貴,之所以愿意重金砸體育版權(quán),很多都是看中了增速和流量。以亞馬遜為例,作為電商平臺,亞馬遜對體育賽事版權(quán)的野心很大。他們既希望可以以體育完成向電商的導流,為合作伙伴增加體育營銷場景,同時也想賺錢。2022年第一季度,亞馬遜虧損38億美元,外界普遍認為虧損源自對體育版權(quán)的高額投入??蓙嗰R遜并不擔心,因為第一季度直播業(yè)務(wù)所屬的大業(yè)務(wù)板塊(包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、廣告、第三方賣家服務(wù)、prime訂閱,不只是賽事直播)營收已經(jīng)超過了傳統(tǒng)商品銷售板塊,增速十分可觀。 只可惜,這樣的邏輯在國內(nèi)是講不通的。拋開前些年國內(nèi)版權(quán)混戰(zhàn),將體育賽事版權(quán)價格炒作過高的因素外,技術(shù)層面以及體育人口的限制,使得國內(nèi)新媒體無法將體育賽事版權(quán)價值最大化。 一般來說,流媒體業(yè)務(wù)即OTT(over the top)。OTT的終端可以是一切可以播放視頻的現(xiàn)實設(shè)備,包括加裝網(wǎng)絡(luò)機頂盒的傳統(tǒng)電視、網(wǎng)絡(luò)電視、智能電視、平板、手機,而在美國以電視為代表的大屏幕才是流媒體業(yè)務(wù)最重要的落地終端。2021年一季度的統(tǒng)計報告顯示,大屏幕占據(jù)了美國流媒體用戶81%的收看時長。其中,roku的智能電視占據(jù)44%,亞馬遜的fire機頂盒占據(jù)20%。 而國內(nèi)因種種原因,OTT則單純指代網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù),與流媒體是兩塊牌子。如果家中有智能電視的朋友就會知道,各新媒體公司在電視端的APP都換了個名字和圖標。盡管其中的內(nèi)容與流媒體端基本一致,用戶賬號也可以打通,但最關(guān)鍵的問題在于,用戶需要重復繳費,會員權(quán)益并未打通。 實際上國內(nèi)用戶與美國用戶一樣,也更愛大屏幕。年輕人拋棄的并不是電視,而是傳統(tǒng)電視臺。2020年國內(nèi)的OTT用戶數(shù)量也達到了9.6億,傳統(tǒng)有線電視用戶僅存2.07億。體育用戶也是同樣如此,筆者小范圍調(diào)查了身邊的深度體育迷,他們均表示,在條件允許的情況下,更喜歡用大屏幕收看體育賽事直播。 可國內(nèi)被閹割的OTT,實在很難說服用戶花兩份錢,只是為了在不同終端看一樣的內(nèi)容。雖然用戶更偏愛大屏幕,可手機的移動使用場景更多、更便捷,如果只能取其一,當然還是選擇手機端。 只是小屏端的體育賽事直播體驗并不好,鏡頭視野過遠、球員偏小、碎片化不斷回復信息,都不利于用戶在手機端付費觀賽。此外,影視劇和娛樂節(jié)目由于其點播性質(zhì),以及小屏端視野更好,用戶自然更愿意在小屏端為此付費。 原本在美國小屏是大屏的補充,可以做到一個賬戶既可以在家用電視看,也可以在移動場景收看??稍趪鴥?nèi)的這種技術(shù)分割,導致用戶想要在家收看就要多花一份錢,對于那些泛體育迷來說,這顯然很不友好。投屏技術(shù)或HDMI當然可以解決這一問題,但多一步操作、多一個設(shè)備,就會過濾掉很多用戶。 技術(shù)方面的鉗制雖然存在,可真正的阻礙依然不是技術(shù),而是人口。 大量的中國體育迷,都是泛體育迷。對于奧運會、世界杯這樣的大賽,如果有平臺免費播放,他們愿意收看。但對于職業(yè)聯(lián)賽和付費收看,他們則不在用戶畫像中。 愿意為體育賽事版權(quán)付費的核心體育迷到底有多少,估計只有樂視體育、PP體育心里最清楚。騰訊體育也是清楚的,否則他們不會如此清醒,只有在英超和中超版權(quán)跌入谷底時才出手。 4月底,隸屬于美國NBC的流媒體平臺Peacock因冬奧會版權(quán),獲得了400萬付費用戶的增長,環(huán)比增長40%,收入達4.72億美元??梢钥吹剑w育賽事版權(quán)不僅能夠為美國流媒體帶來大量新增用戶,更能帶來真金白銀,保證了企業(yè)的現(xiàn)金流。 而據(jù)“懶熊體育”報道,騰訊體育日常的免費體育資訊用戶為1500萬-2000萬之間。Peacock的付費用戶可以短時間增加400萬,騰訊體育的體育資訊用戶只有千萬而已,這就是中國與美國體育文化、體育人口的巨大差異和差距。 騰訊體育和體育版權(quán)路在何方? 如前文所說,騰訊體育選擇保留版權(quán)部門,說明他們只是暫時性戰(zhàn)略后退。今后到底會不會反攻,還是徹底退出體育產(chǎn)業(yè),還需要時間來證明。 不過騰訊體育過去以來,在體育層面選擇的方向沒有錯(筆者認為,在涉獵體育經(jīng)紀、單獨創(chuàng)辦騰訊體育APP方面,騰訊步子邁得太大了)。他們只選擇價格合適、粘性高、成長性好的體育賽事版權(quán)。 英超和中超版權(quán)價格過高時,騰訊體育都沒有加入戰(zhàn)場。而選擇續(xù)約NBA,也不是出價最高的那一個。而NBA聯(lián)盟除了看重版權(quán)收入外,也很看重品牌和籃球文化在中國市場的可持續(xù)性發(fā)展,這才有了雙方的第二次合作。 對于國內(nèi)體育新媒體來說,只有版權(quán)價格全部回落到合理區(qū)間,才有可能重振行業(yè)。這個所謂的合理區(qū)間,要么是留給運營方盈利空間,要么是讓運營方可以用可接受的虧損換來快速用戶增長。 短時間內(nèi)實現(xiàn)用戶快速增長并不現(xiàn)實,如前文所說,中國的體育人口已經(jīng)見頂。無論運營方燒多少錢,都很難在短時間內(nèi)達成付費用戶數(shù)的量級飛升。 所以,中國的體育新媒體必須達成不再打價格戰(zhàn)的統(tǒng)一共識。就像英超在后天盛時代一樣,那時無論是地方電視臺還是門戶網(wǎng)站,都愿意購買分銷的英超版權(quán),理由就在于可以實現(xiàn)盈利。 長遠來看,有心涉足體育產(chǎn)業(yè)的體育新媒體,必須肩負起培育體育人口的重任。這一點上,騰訊體育以及此前的新英體育,做得都還算不錯??墒歉嗟陌鏅?quán)玩家,都只在乎一時的流量。