企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識(shí)
對(duì)全球?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)攻擊的美國正對(duì)本國民眾布下一張無形的“天羅地網(wǎng)”進(jìn)行全方位監(jiān)控，美國國內(nèi)組織發(fā)布的一篇報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了真實(shí)揭露，并曝光了此前不為大眾所注意的幕后機(jī)構(gòu)：美國移民和海關(guān)執(zhí)法局(ICE)。專業(yè)人士認(rèn)為，類似ICE這樣公然越權(quán)濫用公民個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的“隱形”政府機(jī)構(gòu)到底還有多少也是一個(gè)“細(xì)思極恐”的問題。 報(bào)告《美國的天羅地網(wǎng)：21世紀(jì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的驅(qū)逐》由美國喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心在5月份發(fā)布。經(jīng)過兩年的調(diào)查，該中心發(fā)現(xiàn)ICE自2003年成立以來已成功建立了一個(gè)高效的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，斥巨資拉網(wǎng)式搜集大多數(shù)美國居民的隱私數(shù)據(jù)，此舉遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出移民執(zhí)法的授權(quán)范圍，使得ICE成為一個(gè)徹頭徹尾的國內(nèi)監(jiān)視機(jī)構(gòu)。 ICE惡劣行徑被曝光，證明除了美國家安全局(NSA)、中央情報(bào)局(CIA)、聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)或警察局等“常規(guī)”執(zhí)法部門，美國還有更多對(duì)普通民眾無限使用數(shù)據(jù)監(jiān)控權(quán)力的其它“隱形”政府部門。 ICE天網(wǎng)籠罩全美約3/4人口 “9.11”襲擊事件后創(chuàng)建的ICE，被賦予打擊恐怖主義和執(zhí)行移民法的廣泛權(quán)力。雖然ICE一直將自己定位為針對(duì)“犯罪外國人”的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。但事實(shí)卻是，以反恐為由，ICE跨越法律和道德界限收集人們的個(gè)人信息，以令人難以置信的范圍和想方設(shè)法的遁身，編織起龐大的監(jiān)控系統(tǒng)。 除了利用各州和地方警察的資源，ICE開始著手建立來自執(zhí)法部門之外的數(shù)據(jù)庫，并大力投資于追蹤大量普通人群的項(xiàng)目。報(bào)告顯示，2008年至2021年間，ICE花費(fèi)約28億美元進(jìn)行新的監(jiān)控、數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)共享計(jì)劃，在監(jiān)控項(xiàng)目上的年度支出在此期間增長了五倍以上，從每年約7100萬美元飆升至約3.88億美元。此外，在地理定位提供商上花費(fèi)了超過13億美元，在面部掃描等生物識(shí)別技術(shù)上也花費(fèi)了大約9600萬美元，還有2.52億美元用于訪問國際公共安全和司法網(wǎng)絡(luò)(Nlets)等關(guān)鍵政府?dāng)?shù)據(jù)庫。 報(bào)告稱，目前已知ICE掌握的權(quán)限可以訪問高達(dá)74%美國人的駕照數(shù)據(jù)，跟蹤城市中七成汽車的移動(dòng)情況，且已使用人臉識(shí)別技術(shù)搜索了32%的美國成年人的駕照照片。當(dāng)74%的美國人在自己的新家中連接天然氣、電力、電話或互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，ICE能夠第一時(shí)間自動(dòng)獲取他們的新地址。 通過從每個(gè)可用來源獲取數(shù)據(jù)，ICE的監(jiān)視計(jì)劃如一張?zhí)炀W(wǎng)將大多數(shù)美國人籠罩。而這一切跟蹤和監(jiān)視行動(dòng)全都無需理由，在不為大多數(shù)美國人所知的靜默中順利進(jìn)行。 ICE“可以在議員們的眼皮子底下”追蹤幾乎任何人 喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心政策助理、研究報(bào)告的共同作者尼娜·王(音)表示：“ICE建立了一套全面的監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施，能夠隨時(shí)追蹤幾乎任何人。該機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了幾乎完全保密和不受懲罰的監(jiān)控能力，避開了限制，可以在議員們的眼皮子底下行事?！? 報(bào)告揭發(fā)ICE種種越線監(jiān)控行為后，多個(gè)美國媒體也加入曝光行列。美國技術(shù)新聞網(wǎng)站《邊緣》(TheVerge)呼吁相關(guān)私營企業(yè)停止和ICE的合作，要求政府加強(qiáng)對(duì)此類合作的監(jiān)管。美國獨(dú)立新聞組織網(wǎng)站《水井新聞》(TheWellNews)則證實(shí)一起發(fā)生于2020年的無證移民在申請(qǐng)駕照后被帶走的事件，批評(píng)ICE在濫用移民對(duì)美國的信任。美國《國會(huì)山報(bào)》(TheHill)在一篇報(bào)道中指出，疫情期間ICE開發(fā)了一款名為Smartlink的GPS手機(jī)軟件用于追蹤移民，并聲稱只是為了確保他們出席移民法庭的聽證會(huì)，但該軟件已經(jīng)被用于大量沒有犯罪記錄和沒有被拘留的移民身上，是否有其他隱蔽用途尚未可知。 多年以來，美國國內(nèi)隱私法專家、民權(quán)活動(dòng)家和律師一直指責(zé)ICE針對(duì)移民的監(jiān)視策略過度擴(kuò)張，已經(jīng)影響到大多數(shù)普通美國公民，然而ICE的官員卻對(duì)相關(guān)報(bào)道視若無睹，依舊我行我素。而導(dǎo)致ICE長期有恃無恐、肆無忌憚編造監(jiān)視天網(wǎng)的根源，正是美國法律系統(tǒng)的不健全。 三大渠道公然竊密，美國法律監(jiān)督體系失效 報(bào)告顯示，正如美國的情報(bào)機(jī)構(gòu)可以以“偶然”為由在大規(guī)模監(jiān)視境內(nèi)外電話和互聯(lián)網(wǎng)使用時(shí)獲取普通美國公民的信息數(shù)據(jù)，ICE利用了聯(lián)邦和州隱私法的弱點(diǎn)，從三大渠道公然竊密，而美國聯(lián)邦和州法律完全無力阻擋。 第一大渠道是直接要求美國各州車管局等州和地方官僚機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)。有證據(jù)表明ICE每年向美國各地的車管所提出數(shù)百或數(shù)千個(gè)請(qǐng)求。 1994年美國國會(huì)通過的保護(hù)駕駛員記錄信息的聯(lián)邦法律DPPA未能考慮到聯(lián)邦移民執(zhí)法部門會(huì)主動(dòng)侵犯司機(jī)們的隱私，以至ICE能順利地從車管所獲取駕駛員數(shù)據(jù)。州一級(jí)的法律屏障則更為薄弱，根據(jù)喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心的調(diào)查，在有授予駕駛執(zhí)照資格的17個(gè)司法管轄區(qū)中，分別有6個(gè)州對(duì)“直接請(qǐng)求數(shù)據(jù)”、7個(gè)州對(duì)“訪問政府?dāng)?shù)據(jù)庫”、6個(gè)州對(duì)“數(shù)據(jù)代理”方式的限制較弱，另外有5個(gè)州對(duì)“人臉識(shí)別搜索”沒有任何有意義的限制手段。 第二大渠道是通過政府?dāng)?shù)據(jù)庫訪問相關(guān)信息，同時(shí)購買人臉識(shí)別等服務(wù)協(xié)助分析相關(guān)數(shù)據(jù)。ICE部署了更廣泛的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)收集程序，直接通過美國各州車管局等州和地方官僚機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)獲取幾乎每個(gè)美國人的數(shù)據(jù)信息。當(dāng)ICE擁有的關(guān)于某人的唯一可靠信息是照片時(shí)，它們準(zhǔn)備已久的人臉識(shí)別技術(shù)就派上了用場，在美國很少有法規(guī)限制執(zhí)法部門使用人臉識(shí)別技術(shù)。與此同時(shí)，當(dāng)ICE繞過城市和州頒布的庇護(hù)政策，從國際公共安全和司法網(wǎng)絡(luò)(Nlets)等政府?dāng)?shù)據(jù)庫繼續(xù)獲取個(gè)人信息后，沒有機(jī)構(gòu)聲稱能對(duì)接下來的數(shù)據(jù)跟蹤行為負(fù)責(zé)。提供駕駛者信息的愛達(dá)華州交通部員工表示“我們只是將這些信息提供給州警察”，州警察部門卻很少保留ICE的Nlets數(shù)據(jù)庫查詢記錄，這導(dǎo)致ICE的無下限查詢行為顯得尤為公開而隱秘。 第三大渠道是從不受監(jiān)管的數(shù)據(jù)代理人渠道收集公民的公共設(shè)施使用記錄及購買私營公司數(shù)據(jù)庫。在針對(duì)公共設(shè)施使用記錄數(shù)據(jù)的保護(hù)上，聯(lián)邦隱私法和許多州的法律缺陷巨大。 報(bào)告顯示，聯(lián)邦現(xiàn)有的隱私法僅在銀行等金融機(jī)構(gòu)使用等有限情況下保護(hù)消費(fèi)者的信息，而絕大多數(shù)州未能采取有意義的隱私保護(hù)措施來限制向執(zhí)法部門發(fā)布公用事業(yè)客戶信息。例如，加利福尼亞州雖然立法禁止相關(guān)公司銷售客戶數(shù)據(jù)，但它并不能防止這些公司出于信用評(píng)估和其他目的向全國性的電信與公共事業(yè)信息交換中心(NCTUE)等公司免費(fèi)共享客戶信息。一旦信用檢查結(jié)束，NCTUE就有權(quán)將其客戶信息轉(zhuǎn)售給如ICE等第三方。就此，ICE成功繞過“獲取特定個(gè)人公共設(shè)施使用記錄需要向水、電等公司發(fā)送傳票”的限制，無所顧忌地追蹤所有“可疑目標(biāo)”。ICE向私營公司數(shù)據(jù)庫購買了記錄美國50個(gè)最大城市地區(qū)司機(jī)日?；顒?dòng)的大量車牌照片，用于“協(xié)助調(diào)查”。 一個(gè)讓人“細(xì)思極恐”的問題：美類似隱形機(jī)構(gòu)還有多少？ 報(bào)告中研究人員呼吁國會(huì)、國土安全部及各州立法者對(duì)ICE加強(qiáng)監(jiān)管和限制。 一直從事網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)專業(yè)人士向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，“美國政府是名副其實(shí)的‘黑客帝國’‘竊密帝國’，它不但無差別對(duì)全球?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)攻擊獲取情報(bào)，而且對(duì)本國民眾也同樣實(shí)施全方位的監(jiān)控措施?！? 這位人士表示，美政府以“國家安全”的名義無視規(guī)則、突破底線的“雙標(biāo)”霸權(quán)行徑非一日之功，在商業(yè)利益和“國家安全”這兩大驅(qū)動(dòng)力之下，ICE已經(jīng)構(gòu)建成型的龐大監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)何時(shí)能被有效控制還未可知，類似ICE這樣公然越權(quán)濫用公民個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的“隱形”政府機(jī)構(gòu)到底還有多少也是一個(gè)“細(xì)思極恐”的問題，“對(duì)內(nèi)虎視眈眈，長期以非手段監(jiān)控美國公民，對(duì)外長臂管轄，輔以多方竊密和網(wǎng)絡(luò)攻擊，美政府編造的‘國家安全’種種說辭正一個(gè)接著一個(gè)被世人識(shí)破，成為美國謀求霸權(quán)最顯著的政治注腳。”