董明珠代表的系列建議，正好指出了原因所在。一則，對于家電的強(qiáng)制性報(bào)廢，我國目前并無法律規(guī)定。家用電器超過使用年限，卻仍在服役的情況，比較常見，回收也就無從談起。二則，法律不完備。比如《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》雖提出了強(qiáng)制回收名錄，劃定了消費(fèi)者的責(zé)任，但仍然是一個(gè)寬泛的框架。2012年，有媒體稱，強(qiáng)制回收的包裝物名錄及管理辦法、限制生產(chǎn)銷售的一次性產(chǎn)品名錄等《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》配套法律條文，有望5年內(nèi)陸續(xù)出臺(tái)。法律配套的滯后，由此可見。另一方面，《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》雖然配套了《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄》，但條例本身并未劃定消費(fèi)者的責(zé)任。

與此對應(yīng)的是，目前，我國的電器回收多采用鼓勵(lì)的形式，以激發(fā)全民參與。比如以舊換新。但這種模式僅是階段性的，不可持續(xù)。一旦優(yōu)惠政策停止，在廢棄家電的處理上，消費(fèi)者難免又回到小作坊的懷抱中。畢竟，相較于正規(guī)的廢舊電器處理企業(yè)，這些小作坊的技術(shù)和處理都不專業(yè)，成本耗費(fèi)更低，在家電回收上具有喊價(jià)優(yōu)勢。

要改變這種局面，須以法律明確消費(fèi)者責(zé)任，并監(jiān)管剔除小作坊的生存空間。建議政府針對回收系統(tǒng)出臺(tái)強(qiáng)制性政策，并通過建立電子廢棄物公共回收平臺(tái)，形成回饋、鼓勵(lì)全民參與的回收模式，建立和完善回收體系；建議政府成立專門的電子廢棄物管理部門，負(fù)責(zé)管理廢棄家電和電子產(chǎn)品循環(huán)利用的整個(gè)過程；以法律明確電器用戶的回收、廢棄責(zé)任。董明珠代表的這一系列建議，具有很強(qiáng)的針對性。

但，在完善現(xiàn)代化的回收體系的征途中，不能忽略了小家電的困境。相關(guān)比例顯示，一個(gè)家庭擁有大、小家電的比重大概是1:4，也即說，小家電的市場保有量和淘汰量遠(yuǎn)超過大家電。但目前，小家電的回收處理不但存在法律空缺，亦未被國家補(bǔ)貼所覆蓋。加之產(chǎn)品小，拆卸復(fù)雜，國內(nèi)現(xiàn)有的處理技術(shù)無法充分挖掘其價(jià)值，導(dǎo)致小家電被認(rèn)為利潤低，在回收市場中被打入冷宮。

日本在小家電回收方面的工作，值得我們借鑒。除了對小家電回收進(jìn)行立法，日本的一些地方政府，出資設(shè)立了小型家用電器的回收箱，然后轉(zhuǎn)交給專業(yè)企業(yè)分解處理。而日本大部分從事家電分解的企業(yè)已經(jīng)開發(fā)出家電資源回收技術(shù)，能夠從小型家電中回收金、銀、銅、鋅、稀土等多種資源。據(jù)日本環(huán)境省計(jì)算，一年內(nèi)廢棄的小型家電可以分解回收28.4萬噸金屬，價(jià)值高達(dá)874億日元。另有報(bào)道顯示，日本小家電回收漸成產(chǎn)業(yè)，盈利企業(yè)升至53%。這說明，我國在小家電的回收利用上，大有可為。這需要立法的強(qiáng)制性支撐，也需要政府扶持，以及企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新。