由于城市規(guī)劃和專項建設工程的需要，對城市國有土地的使用權實行再分配，從而達到土地資源的合理配置，使土地利用效率化。這往往就需要拆除大量舊房，在原有土地上進行新的房地產開發(fā)建設。但是由于土地的地上附著物凝結了原用戶的資金與勞動力，并且是原用戶、住戶賴以生存和生產的基本物質條件，因而在再建設過程中，拆遷工作的主持者必須對原用戶、住戶的損失給予適當補償，并對其進行妥善的安置。

拆房、搬遷、還建等過程中產生了各種各樣的法律關系。近十多年，各地制定了許多關于拆遷補償和安置的地方性法規(guī)和規(guī)章。1991年3月正式頒布了《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱《拆遷條例》）， 標志著城市建設走上了依法拆遷的道路。

在拆遷過程中，行政機關可能會實施多個能夠直接影響公民權利義務的具體行政行為，其中令人關注的有以下兩個：一是頒發(fā)拆遷許可證的行政許可行為，二是批準征用集體土地審批行為。毫無疑問，這兩個行政行為都屬于可訴的具體行政行為，如果被拆遷人或被征用土地人不服的，可以提起行政訴訟，要求撤銷行政許可證或確認征地行為違法。但是，在某些特殊情況下，行政相對人提起這樣行政訴訟的條件并不具備。比如，在有的地區(qū)，有關部門為了所謂的“獻禮工程”，在沒有辦理任何拆遷和征地手續(xù)情況下就對有關房屋進行了拆遷。在這種情況下，房屋所有人重要的目的是獲得賠償，其再單純提起要求確認行政行為違法的行政訴訟顯然已無多大意義，而且直接要求司法機關確認行政行為違法，可能在立案上都會存在各種困難。在這種情況下，代理律師其實可以考慮以“行政事實行為”侵權為由直接向人民法院提起行政賠償訴訟。理由有三：，可以在立案環(huán)節(jié)回避行政行為對與錯的問題，立案相對容易。第二，依據人民法院的司法解釋，對于行政事實行為當事人可以在未提起行政訴訟的情況下直接要求行政賠償，這樣就為當事人節(jié)省了訴訟成本。第三，司法機關對行政事實行為的確定并不像具體行政行為那樣嚴格，只要該行政事實行為有政府的主導作用在里面，就可以認定該行為是政府實施的，這比在單純的行政訴訟中行政相對人要證明具體行政行為的主體相對來說要容易。基于以上考慮，筆者認為，在這種案件中以行政事實行為理論為指導設計相應的訴訟思路，而不能僅僅局限于原有的具體行政行為理論中。

明確取消建設單位拆遷資格?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》規(guī)定，政府是房屋征收和補償?shù)闹黧w，禁止建設單位參與搬遷活動。政府房屋征收部門可以委托房屋征收實施機構承擔房屋征收與補償?shù)木唧w工作。房屋征收實施機構應當在委托范圍內承擔具體工作，不得以營利為目的。房屋征收部門對房屋征收實施機構實施房屋征收與補償?shù)男袨閼斬撠煴O(jiān)督，并對該行為的后果承擔法律責任。任何單位和個人都不得采取暴力、脅迫以及中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。