受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的外觀(guān)設(shè)計(jì)，必須是具有識(shí)別性和第二含義的外觀(guān)設(shè)計(jì)，即能夠向消費(fèi)者指示商品的來(lái)源。按照中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第5條，法律所保護(hù)的是知名商品特有的裝潢（包括外觀(guān)設(shè)計(jì)），禁止的是他人使用與知名商品的外觀(guān)設(shè)計(jì)相同或近似的外觀(guān)設(shè)計(jì)，這說(shuō)明，受保護(hù)的外觀(guān)設(shè)計(jì)是具有識(shí)別性的外觀(guān)設(shè)計(jì)。否則，他人就不會(huì)去模仿。

在外觀(guān)設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，美國(guó)是首先確定有關(guān)的外觀(guān)設(shè)計(jì)是否具有內(nèi)在識(shí)別性的國(guó)家。如果某一外觀(guān)設(shè)計(jì)具有內(nèi)在識(shí)別性，則相當(dāng)于上述的“任意性或奇異性標(biāo)記”，其使用者可以直接申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或要求商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。然而，具有內(nèi)在識(shí)別性的外觀(guān)設(shè)計(jì)并不多見(jiàn)。

在美國(guó)1930年的一個(gè)案例中，申請(qǐng)人就一件混凝土攪拌器的外觀(guān)設(shè)計(jì)提出專(zhuān)利申請(qǐng)，專(zhuān)利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請(qǐng)。法院則推翻了專(zhuān)利局的決定，指出：“對(duì)于外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見(jiàn)的美和裝飾性?！狈ㄔ赫J(rèn)為，外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利法的目的是鼓勵(lì)人們盡可能消除許多機(jī)器或機(jī)械裝置上不雅觀(guān)和令人厭惡的特征。

外觀(guān)設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外觀(guān)所做出的設(shè)計(jì)。所謂產(chǎn)品，就是人工制造出來(lái)的一切物品。但是，對(duì)于外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，其要求外觀(guān)設(shè)計(jì)“適于工業(yè)上應(yīng)用”，這意味著采用了其外觀(guān)設(shè)計(jì)方案的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)能在產(chǎn)業(yè)上并形成批量生產(chǎn)。如果不能批量復(fù)制生產(chǎn)，不具有工業(yè)實(shí)用性，則不能申請(qǐng)專(zhuān)利。