外觀設計專利(Industrial Design)是指：對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計。

可見，外觀設計專利應當符合以下要求：

(1)必須是對產(chǎn)品的外表所作的設計;

(2)是指形狀、圖案、色彩或者其結合的設計;

(3)必須是適于工業(yè)上的應用：

(4)必須富有美感。

版權法保護思想觀念的表述。其中的思想觀念包括美學思想觀念，其中的表述也包括形狀、圖案、色彩及其結合的表述方式。因而，當一件富有美感，以圖案、形狀和色彩組成的外觀設計構成作品時，就可以受到版權法的保護。顯然，外觀設計既有專利權的特征，又有版權的特征。這樣，在外觀設計的保護上，版權法就與專利法有所重疊。也正是因為這個原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設計注冊法或工業(yè)版權法，對外觀設計采取了既具有專利法特征又具有版權法特征的保護方式。 從觀念上說，專利法保護富有美感的具有工業(yè)實用性的外觀設計，版權法保護以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。然而，具體到實用藝術品時，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護的外觀設計還是受版權法保護的作品了。

實用藝術品涉及了兩個概念。一是實用品，一是實用品的藝術方面。其中，版權法保護實用品的藝術方面，而不保護實用品或實用品的內(nèi)在功能和實用性功能。關于實用品，美國版權法第101 條的定義說：“實用品是指具有內(nèi)在實用性功能的物品，而且其內(nèi)在的實用性功能并非僅僅描述物品的外表或傳達信息。如果某一物品是某實用品的一部分，通常應被視為實用品。”實用品的藝術方面，則是就實用物品作出的有關形狀、圖案、色彩和藝術設計，可以是圖形、雕刻和雕塑等。由此看來，產(chǎn)品的外觀設計和實用品的藝術方面并無本質的區(qū)別。

在對于實用藝術品的保護上，美國的版權法律和司法實踐一直試圖在受版權法保護的實用品的藝術方面與受專利法保護的外觀設計之間劃出一條界限。就受保護的對象來說，美國版權法第102條列有圖形、 雕刻和雕塑作品。又據(jù)美國版權法第101條，圖形、雕刻作品包括兩維和三維的實用藝術品。關于實用藝術品的保護，第101 條解釋說：“這類作品應當包括工藝美術品，但這只涉及工藝美術品的外形而不涉及其機械的或實用的方面；實用品（本條有定義）的外觀設計，當其所具有的圖形、雕刻或雕塑的特征能夠從物品的實用性方面分離出來，能夠獨立于物品的實用方面而存在，而且也只有在這種程度上，該外觀設計應當被視為圖形、雕刻或雕塑品?！边@就是的“分離特性和獨立存在”原則。

商標法

外觀設計由專利法予以保護，商標由商標法予以保護，二者似乎不應有重疊之處。但在事實上，外觀設計與商標又有一些共同之外。外觀設計是由形狀、圖案、色彩或其結合構成的，商標是由文字、圖案、形狀或其結合構成的。至少，二者在構成上都有形狀和圖案等要素。既然商標的主要作用是區(qū)別不同的生產(chǎn)經(jīng)營者的商品，指示商品的來源，既然外觀設計和商標在構成上又有相同之處，那么，當產(chǎn)品的外觀設計也具有識別性和指示性時，就應當受到商標法的保護。

美國的司法實踐中將商品標記劃分為四類。從可識別性和可受保護性來說，這四類標記由強到弱依次是：任意性或奇異性標記；指示性標記一般是由文字或文字與圖形的結合而指示商品的來源和特征等；描述性標記，包括姓氏、地理標記等，只有在市場上具有了識別性，也即獲得了“第二含義”時才能受到保護；通用標記，不具有識別性，因而不受保護。

在外觀設計的商標權保護上，美國是首先確定有關的外觀設計是否具有內(nèi)在識別性的國家。如果某一外觀設計具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“任意性或奇異性標記”，其使用者可以直接申請商標注冊或要求商標權的保護。然而，具有內(nèi)在識別性的外觀設計并不多見。如果某一外觀設計不具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“描述性標記”，其使用者在尋求商標注冊或商標權保護時，必須證明該外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，可以向消費者指示商品的來源。由于絕大多數(shù)外觀設計不具有內(nèi)在識別性，在外觀設計的商標權保護上，證明有關的外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，就是非常重要的。

機械設備產(chǎn)品分析

無論對什么樣的產(chǎn)品進行設計，都需要有事先的數(shù)據(jù)分析，而數(shù)據(jù)的收集也很重要，比較傳統(tǒng)就是問卷調(diào)查。作為設計過程中必須要經(jīng)過的流程，對于機械設備產(chǎn)品分析來說，機械本身的外觀需要科學合理化，符合大眾審美，色彩搭配均勻等都需要考慮到，所以不得不進行產(chǎn)品分析。