由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段要確定整個(gè)產(chǎn)品策略、外觀、結(jié)構(gòu)、功能，從而確定整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的布局，因而，產(chǎn)品設(shè)計(jì)的意義重大，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全局”的重要意義。如果一個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺乏生產(chǎn)觀點(diǎn)，那么生產(chǎn)時(shí)就將耗費(fèi)大量費(fèi)用來調(diào)整和更換設(shè)備、物料和勞動(dòng)力。相反，好的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，不僅體現(xiàn)功能上的優(yōu)越性，而且便于制造，生產(chǎn)成本低，從而使產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得以增強(qiáng)。許多在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)都十分注意產(chǎn)品設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)，以便設(shè)計(jì)出造價(jià)低而又具有獨(dú)特功能的產(chǎn)品。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的公司都把設(shè)計(jì)看作熱門的戰(zhàn)略工具，認(rèn)為好的設(shè)計(jì)是贏得顧客的關(guān)鍵。

在美國(guó)1930年的一個(gè)案例中，申請(qǐng)人就一件混凝土攪拌器的外觀設(shè)計(jì)提出專利申請(qǐng)，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請(qǐng)。法院則推翻了專利局的決定，指出：“對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見的美和裝飾性?！狈ㄔ赫J(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利法的目的是鼓勵(lì)人們盡可能消除許多機(jī)器或機(jī)械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，美國(guó)是首先確定有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)是否具有內(nèi)在識(shí)別性的國(guó)家。如果某一外觀設(shè)計(jì)具有內(nèi)在識(shí)別性，則相當(dāng)于上述的“任意性或奇異性標(biāo)記”，其使用者可以直接申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或要求商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。然而，具有內(nèi)在識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)并不多見。

根據(jù)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第5條，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是知名商品的行為，屬于法律禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中的“商品裝潢”即含有商品（產(chǎn)品）外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容，包括平面的和立體的外觀設(shè)計(jì)。