辯護(hù)的種類和方式。刑事辯護(hù)一般分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)。所謂自行辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進(jìn)行的辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)，自行辯護(hù)是十分有效并被頻繁使用的辯護(hù)方式。委托辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護(hù)相對于自行辯護(hù)而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中為主要的一種辯護(hù)方式。指定辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

程序主體性理論的生成與發(fā)展基于“尊重人的尊嚴(yán)”這一思想，強調(diào)把人自身作為一種獨立、自治的目的，而非被他人乃至社會用來實現(xiàn)某種外在目標(biāo)的手段，強調(diào)其具有人格尊嚴(yán)，并在與他人交往中具有人格上的平等性和獨立性。該理論為被追訴者享有辯護(hù)權(quán)提供了強有力的理論說明。首先，它強調(diào)被追訴人也是有尊嚴(yán)的個體，其尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。正如康德所認(rèn)為的人性里有天生的尊嚴(yán)，每個人是獨立的，任何人都無權(quán)把別人當(dāng)作達(dá)到主觀目的的手段，每個人總是把自己當(dāng)作目的。任何法律權(quán)力的行使也不能使受影響的人喪失了自我尊重的人格。即使在刑事訴訟中被追訴人也不能被當(dāng)作客體予以對待，而是有尊嚴(yán)的主體。正如黑格爾所言“不是把犯罪者看作單純的客體，即司法的奴隸，而是把罪犯提高到一個自由的、自我決定的人的地位?！逼浯危绦蛑黧w性理論說明了主體間地位的平等性。不管是國家機關(guān)還是公民個人，在刑事訴訟過程中，權(quán)利義務(wù)平等，任何機關(guān)和個人不得超越法律之外，把自己的意志強加于他人或機關(guān)。

調(diào)查取證難

律師要進(jìn)行有理有據(jù)的辯護(hù)必須占有確實充分的證據(jù)，因此，是否賦予律師調(diào)查取證權(quán)，以及律師如和調(diào)查取證成為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，確保案件質(zhì)量，實現(xiàn)司法民主、公正的原則性問題。但就中國的實際情況來看，辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查取證的現(xiàn)狀并不樂觀，據(jù)統(tǒng)計新刑事訴訟實施以來，全國已有200余名律師因調(diào)查取證被冠以偽證罪而遭受拘留和逮捕，后絕大多數(shù)又以無罪予以釋放。這一反?，F(xiàn)象造成辯護(hù)律師的恐慌心理，不敢大膽從事調(diào)查取證活動，甚至多數(shù)律師接受委托后，干脆不作任何調(diào)查，導(dǎo)致辯護(hù)質(zhì)量下降，刑事案件的辯護(hù)率也降低。

從法律規(guī)定和司法實踐的做法來看，只存在四條限制：

只能在法律規(guī)定的可以充當(dāng)辯護(hù)人的人員范圍內(nèi)進(jìn)行選擇；

犯罪嫌疑人在偵查階段只能委托律師作為其辯護(hù)人；

委托的辯護(hù)人數(shù)多為兩人；

一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)人，不得為兩名以上的未同案處理但實施的犯罪存在關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)。