閱卷難

在辯護(hù)活動(dòng)中，律師查閱案卷材料，了解案情，是行使辯護(hù)權(quán)的關(guān)鍵和核心，只有了解案中的證據(jù)材料，才能有針對(duì)性地提出辯護(hù)或代理意見。世界各國(guó)的立法和司法工作，都十分重視這一環(huán)節(jié)，為實(shí)現(xiàn)律師的知情權(quán)建立了證據(jù)開示制度，為查閱案卷材料提供充分的機(jī)會(huì)和條件，但刑事訴訟從立法到實(shí)務(wù)，辯護(hù)律師的該項(xiàng)權(quán)利并沒有得到切實(shí)的落實(shí)，即使是刑事訴訟法第36條規(guī)定的“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”，在司法實(shí)踐中也是限制有加。

辯護(hù)制度萌芽于古羅馬共和國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，在審判活動(dòng)中，由于實(shí)行“彈劾式訴訟”，被告人和控告人享有同等權(quán)利，法院處理案件時(shí)聽取雙方當(dāng)事人的“辯論”。后來，社會(huì)上逐漸出現(xiàn)了一些被稱為“保護(hù)人”“雄辯家”“辯護(hù)士”之類具有一定法律知識(shí)的人，他們參加到訴訟中替被告人反駁無根據(jù)的指控，并給被告人提供某些法律上的幫助，從而使法院對(duì)被告人的判決趨于合理?！妒~表法》規(guī)定了法庭上辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的條文，這可以說是人類歷史上辯護(hù)制度的早雛形。它的出現(xiàn)，既適應(yīng)了古羅馬國(guó)家法制建設(shè)的需要，又反映了平民階層政治斗爭(zhēng)的重要成果，還是奴隸制民主制度在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。

委托辯護(hù)

委托辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人、被告人依法委托律師或其他公民擔(dān)任辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第33條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人的時(shí)間具體又可分為兩種情況：

犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人；

被告人隨時(shí)有權(quán)委托辯護(hù)人。

為了保障犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第33條還規(guī)定了三項(xiàng)重要的程序保障：

權(quán)利告知。偵查機(jī)關(guān)在次訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民法院自受理案件之日起3日之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。

代為委托。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。

受托辯護(hù)人告知。辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)。

上述規(guī)定表明，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人在辯護(hù)人的選擇問題上遵循意思自治原則，即要否委托辯護(hù)人、委托何人做辯護(hù)人，均由犯罪嫌疑人、被告人自行決定。