程序主體性理論的生成與發(fā)展基于“尊重人的尊嚴”這一思想，強調(diào)把人自身作為一種獨立、自治的目的，而非被他人乃至社會用來實現(xiàn)某種外在目標的手段，強調(diào)其具有人格尊嚴，并在與他人交往中具有人格上的平等性和獨立性。該理論為被追訴者享有辯護權(quán)提供了強有力的理論說明。首先，它強調(diào)被追訴人也是有尊嚴的個體，其尊嚴應當?shù)玫阶鹬亍Ｕ缈档滤J為的人性里有天生的尊嚴，每個人是獨立的，任何人都無權(quán)把別人當作達到主觀目的的手段，每個人總是把自己當作目的。任何法律權(quán)力的行使也不能使受影響的人喪失了自我尊重的人格。即使在刑事訴訟中被追訴人也不能被當作客體予以對待，而是有尊嚴的主體。正如黑格爾所言“不是把犯罪者看作單純的客體，即司法的奴隸，而是把罪犯提高到一個自由的、自我決定的人的地位?！逼浯?，程序主體性理論說明了主體間地位的平等性。不管是國家機關還是公民個人，在刑事訴訟過程中，權(quán)利義務平等，任何機關和個人不得超越法律之外，把自己的意志強加于他人或機關。

會見難

中國刑事訴訟法第96條規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機關次訊問后或者采取強制措施之日可以聘請律師”，“受委托的律師可以會見在押的犯罪嫌疑人”?！皟稍喝恳晃卑l(fā)布的實施刑事訴訟法的《規(guī)定》進一步要求“律師提出會見犯罪嫌疑人的，應當在四十八小時內(nèi)安排會見”，對于組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復雜的兩人以上的共同犯罪案件，應當在五日內(nèi)安排會見。這里的“應當”是要求辦案機關必須在四十八小時或五日以內(nèi)作出安排。然而，在司法實踐中這一規(guī)定尚未得到認真的落實，具體表現(xiàn)在：一是辦案機關以種種借口無限拖延；二是非涉密案件還要層層審批；三是不允許單個律師會見；四是以本案涉及國家機密為由不準會見；五是在會見場所秘密安裝攝錄設備；六是限定會見時間和次數(shù)，控制問話內(nèi)容等，使律師在行使法律賦予的會見權(quán)時步履維艱，會見制度形同虛設。

調(diào)查取證難

律師要進行有理有據(jù)的辯護必須占有確實充分的證據(jù)，因此，是否賦予律師調(diào)查取證權(quán)，以及律師如和調(diào)查取證成為保護當事人合法權(quán)益，確保案件質(zhì)量，實現(xiàn)司法民主、公正的原則性問題。但就中國的實際情況來看，辯護律師進行調(diào)查取證的現(xiàn)狀并不樂觀，據(jù)統(tǒng)計新刑事訴訟實施以來，全國已有200余名律師因調(diào)查取證被冠以偽證罪而遭受拘留和逮捕，后絕大多數(shù)又以無罪予以釋放。這一反常現(xiàn)象造成辯護律師的恐慌心理，不敢大膽從事調(diào)查取證活動，甚至多數(shù)律師接受委托后，干脆不作任何調(diào)查，導致辯護質(zhì)量下降，刑事案件的辯護率也降低。

辯護是指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人為反駁控訴，根據(jù)事實和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說明被告無罪、罪輕或應當減輕、免除處罰的訴訟活動。辯護基于法定的辯護權(quán)而產(chǎn)生，是針對控訴而提出并同控訴相對立的一種基本的訴訟職能。沒有控訴就沒有辯護，只有當被告人被控告之后，被告人及其辯護人才能進行辯護。我國憲法和法律規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。被告人從開始參加刑事訴訟起，就有權(quán)提出有利于自己的材料和意見，反駁對他的控訴，為自己進行辯護。被告人除了可以自行進行辯護外，還可以委托律師和其他辯護人為自己辯護。在法律有明確規(guī)定的案件中，如果被告人沒有委托辯護人，人民法院應當為他指定辯護人，并應當認真聽取和研究被告人及其辯護人在依法辯護時所提出的材料和意見。