結(jié)合我國保理實(shí)務(wù)特點(diǎn)，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)保理專業(yè)委員會(huì)（簡稱FAC）在其2010年發(fā)布的《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》中將保理業(yè)務(wù)定義為“保理業(yè)務(wù)是一項(xiàng)以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集融資、應(yīng)收賬款催收、管理及壞賬擔(dān)保于一體的綜合性金融服務(wù)。債權(quán)人將其應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行，不論是否融資，由銀行向其提供下列服務(wù)中的至少一項(xiàng)：

（1）應(yīng)收賬款催收：銀行根據(jù)應(yīng)收賬款賬期，主動(dòng)或應(yīng)債權(quán)人要求，采取電話、函件、上門催款直至法律手段等對(duì)債務(wù)人進(jìn)行催收。

（2）應(yīng)收賬款管理：銀行根據(jù)債權(quán)人的要求，定期或不定期向其提供關(guān)于應(yīng)收賬款的回收情況、逾期賬款情況、對(duì)賬單等各種財(cái)務(wù)和統(tǒng)計(jì)報(bào)表，協(xié)助其進(jìn)行應(yīng)收賬款管理。

（3）壞賬擔(dān)保：債權(quán)人與銀行簽訂保理協(xié)議后，由銀行為債務(wù)人核定信用額度，并在核準(zhǔn)額度內(nèi)，對(duì)債權(quán)人無商業(yè)糾紛的應(yīng)收賬款，提供約定的付款擔(dān)保?！?/p>

，當(dāng)股權(quán)出質(zhì)的時(shí)候，出質(zhì)的究竟是什么權(quán)利呢？無論出質(zhì)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是全部權(quán)利，權(quán)利都不可能像實(shí)體物那樣轉(zhuǎn)移占有，只能是通過轉(zhuǎn)移憑證或者是登記的做法來滿足。因此究竟轉(zhuǎn)移了什么，我們從設(shè)質(zhì)的活動(dòng)中無法辨明，但可以從質(zhì)權(quán)執(zhí)行進(jìn)行考察。

無論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權(quán)還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)都會(huì)發(fā)生同樣的結(jié)果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是既沒有決策權(quán)，也沒有選擇管理者的權(quán)利，而這些權(quán)利卻由一個(gè)與公司財(cái)產(chǎn)都沒有任何關(guān)系的當(dāng)事人來享有，這不是非?；闹嚨膯?因此這也就反證出從一開始設(shè)質(zhì)的就是全部的權(quán)利，而不是僅僅為財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因?yàn)橐豁?xiàng)待轉(zhuǎn)讓的權(quán)利如果開始就是不完全的，但是經(jīng)過轉(zhuǎn)讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強(qiáng)行分割而只能承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而無端剔除另一部分。

為規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動(dòng)，中國證監(jiān)會(huì)決定近期對(duì)股權(quán)融資平臺(tái)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，檢查對(duì)象包括但不限于以“私募股權(quán)眾籌”、“股權(quán)眾籌”、“眾籌”名義開展股權(quán)融資活動(dòng)的平臺(tái)。檢查目的是摸清股權(quán)融資平臺(tái)的底數(shù)，發(fā)現(xiàn)和糾正違法違規(guī)行為，排查潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，引導(dǎo)股權(quán)融資平臺(tái)圍繞市場(chǎng)需求明確定位，切實(shí)發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能和作用。 [1]