現(xiàn)實(shí)中屢屢出現(xiàn)的巨額滯納金案例無(wú)疑是將手段作為目的，從而異化了滯納金制度設(shè)置的初衷?？墒?，“在與刑事罰的關(guān)系上，執(zhí)行罰的過(guò)錯(cuò)罰款數(shù)額必須與之均衡，這樣的話，與刑事罰相比較，被認(rèn)為抑制效果甚微”。170.由此導(dǎo)致的結(jié)果是：日本《行政執(zhí)行法》被廢止后執(zhí)行罰制度的式微，僅在《防沙法》第36條中規(guī)定了執(zhí)行罰制度，作為確保不履行作為義務(wù)的替代方法是刑事罰的廣泛導(dǎo)入。

滯納金的課征主體是法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)。對(duì)于執(zhí)行罰的主體是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，兩大法系本來(lái)有重大區(qū)別。其根源在于對(duì)于行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，普通法系國(guó)家從來(lái)都將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是司法權(quán)的一部分。在美國(guó)行政法上，將行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段（執(zhí)行罰）稱為“簡(jiǎn)易權(quán)力（ summary power），屬于簡(jiǎn)易行動(dòng)（summary action）的一種形式”而行政機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)易行動(dòng)，是一種例外的行政執(zhí)行程序?！@種執(zhí)行方式由行政機(jī)關(guān)以實(shí)力直接實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目標(biāo)，不需要法院的支持。然而不能認(rèn)為這種執(zhí)行方式和法院完全無(wú)關(guān)。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的簡(jiǎn)易執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定，是否超過(guò)必要的范圍，仍然處在法院的監(jiān)督下?！?但在大陸法系的許多國(guó)家則歷來(lái)將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是行政權(quán)的一部分，由行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行。在法國(guó)行政法上，“行政處理的當(dāng)事人不履行行政處理中所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)在必要時(shí)可依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，毋須請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。這是行政處理的一種特權(quán)?！?/p>

對(duì)于信用卡的違約金并不應(yīng)該如此無(wú)限制的計(jì)收，而是有期次或數(shù)額限制的。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)國(guó)際商業(yè)銀行信用卡的違約金限三期收取，即“延滯個(gè)月當(dāng)月計(jì)收違約金150元（新臺(tái)幣），延滯第二個(gè)月當(dāng)月計(jì)收違約金300元，延滯第三個(gè)月（含）以上者每月計(jì)收逾期手續(xù)費(fèi)600元”；匯豐銀行信用卡的違約金也是多收取三期，即“以當(dāng)期賬單累積金額中之消費(fèi)金額及預(yù)借現(xiàn)金金額扣除持卡人于當(dāng)期繳款截止日止已償付之賬款后之金額，按2.5%計(jì)算。惟持卡人違反前開(kāi)付清當(dāng)期應(yīng)繳金額之約定連續(xù)三期（含）以上者，其應(yīng)付之違約金，以三期為限”。美國(guó)對(duì)于信用卡延遲費(fèi)的收取沒(méi)有期次限制，而是定額的，即大多數(shù)主要的發(fā)卡行收取的延遲費(fèi)從15美元到39美元，在2005年，信用卡延遲費(fèi)平均收取37美元實(shí)際上，這也是合同法理論中違約責(zé)任的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的運(yùn)用。

找出病灶的目的是為了對(duì)癥下藥。既然信用卡滯納金的性質(zhì)是違約金，那么就可以運(yùn)用合同法理論對(duì)高額的信用卡滯納金進(jìn)行治理。盡管《合同法》沒(méi)有對(duì)懲罰性違約金的數(shù)額作明文的限制，但是根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在限制違約損害賠償責(zé)任方面主要有第113條第1款的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則、第119條第1款的減輕損失規(guī)則、第120條的與有過(guò)失規(guī)則；在規(guī)制由于合同自由的異化而導(dǎo)致過(guò)高的違約金方面有第114條第2款的違約金數(shù)額調(diào)整規(guī)則。然而，發(fā)卡行卻認(rèn)為其收取高額滯納金是執(zhí)行中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第22條規(guī)定的結(jié)果，這樣才符合銀行業(yè)的合規(guī)性監(jiān)管，因而該違約金是法定違約金而非約定違約金，所以不能適用上述《合同法》關(guān)于違約金數(shù)額限制的規(guī)定。