在保函中約定，受益人提出索賠請(qǐng)求時(shí)，由委托人提供證據(jù)證明自己已履行基礎(chǔ)合同義務(wù)，或受益人沒有履行基礎(chǔ)合同義務(wù)。在這種情況下，由委托人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果委托人不能證明，則承擔(dān)舉證不能的不利后果，推定受益人的索賠成立，銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

在保函中約定，受益人提出的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)委托人同意或確認(rèn)，銀行才能受理。在這種情況下，銀行作為金融中介的作用大為減少，保函的銀行信譽(yù)轉(zhuǎn)化為普通的商業(yè)信譽(yù)，對(duì)受益人的保護(hù)不利，因此，在實(shí)際應(yīng)用中不被受益人所接受。

在保函中約定，受益人的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)生效的裁判文書確定，擔(dān)保銀行僅憑仲裁機(jī)構(gòu)的裁決或法院的判決來實(shí)施付款或免于付款責(zé)任。擔(dān)保銀行于簽發(fā)保函時(shí)往往無法知道申請(qǐng)人在保函所涉及的法律訴訟案件中究竟應(yīng)承擔(dān)多大的實(shí)際賠償責(zé)任，甚至還不能肯定委托人是否必須作出這樣的支付，因此，保函項(xiàng)下是否發(fā)生賠付，以及實(shí)際上應(yīng)賠付多大的金額等，都要根據(jù)法院的有關(guān)判決來確定，而絕不能僅僅依據(jù)受益人的單方索賠予以支付。

見索即付保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展而逐步確立起來的，并成為國(guó)際擔(dān)保的主流和趨勢(shì)，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保銀行需調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實(shí)情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會(huì)因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽(yù)考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽(yù)受到損壞，而趨向于使用見索即付保函。第二，見索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實(shí)現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來對(duì)抗索賠請(qǐng)求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。