國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中的保函大多是見(jiàn)索即付保函，它吸收了信用證的特點(diǎn)，越來(lái)越向信用證靠近，使見(jiàn)索即付保函與備用信用證在性質(zhì)上日趨相同。表現(xiàn)在：，擔(dān)保人銀行或開(kāi)證行的擔(dān)?；蚋犊钬?zé)任都是性的，雖然保函或備用信用證從用途上是發(fā)揮擔(dān)保的作用，即當(dāng)申請(qǐng)人不履行債項(xiàng)時(shí)，受益人可憑保函或備用信用證取得補(bǔ)償，當(dāng)申請(qǐng)人履行了其債項(xiàng)，受益人就不必要使用（備用信用證就是如此得名的）；第二，它們雖然是依據(jù)申請(qǐng)人與受益人訂立的基礎(chǔ)合同開(kāi)立的，但一旦開(kāi)立，則獨(dú)立于基礎(chǔ)合同；第三，它們是純粹的單據(jù)交易，擔(dān)保人或開(kāi)證行對(duì)受益人的索賠要求是基于保函或備用信用證中的條款和規(guī)定的單據(jù)，即只憑單付款。因此，有人將保函稱為“擔(dān)保信用證”。

保函作為人的擔(dān)保的一種，它與它所憑以開(kāi)立的基礎(chǔ)合同之間的關(guān)系是從屬性亦或是獨(dú)立的關(guān)系呢？據(jù)此，保函在性質(zhì)上有從屬性保函和獨(dú)立性保函之分。傳統(tǒng)的保函是從屬性的，保函是基礎(chǔ)合同的一個(gè)附屬性契約，其法律效力隨基礎(chǔ)合同的存在、變化、滅失、擔(dān)保人的責(zé)任是屬于第二性的付款責(zé)任，只有當(dāng)保函的申請(qǐng)人違約，并且不承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，保證人才承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，保證人才承擔(dān)保函項(xiàng)下的賠償責(zé)任。而申請(qǐng)人是否違約，是要根據(jù)基礎(chǔ)合同的規(guī)定以及實(shí)際履行情況來(lái)作出判斷的，但這種判斷顯然不是件簡(jiǎn)單的事，經(jīng)常要經(jīng)過(guò)仲裁或訴訟才能解決其中的是非曲直。所以當(dāng)從屬性保函項(xiàng)下發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保人要根據(jù)基礎(chǔ)合同的條款以及實(shí)際履行情況來(lái)確定是否予以支付。各國(guó)國(guó)內(nèi)交易使用的保函基本上是從屬性質(zhì)的保函。

備用信用證作為信用證的一種形式，并無(wú)從屬性與獨(dú)立性之分，它具有信用證的“獨(dú)立性、自足性、純粹單據(jù)交易”的特點(diǎn)，受益人在該信用證為準(zhǔn)，開(kāi)證行只根據(jù)信用證條款與條件來(lái)決定是否償付，而與基礎(chǔ)合約并無(wú)關(guān)。

保函和備用信用證適用的法律規(guī)范和國(guó)際慣例不同。

由于各國(guó)對(duì)保函的法律規(guī)范各不相同的，到目前為止，尚未有一個(gè)可為各國(guó)銀行界和貿(mào)易界廣泛認(rèn)可的保函國(guó)際慣例。獨(dú)立性保函雖然在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中有廣泛的應(yīng)用，但大多數(shù)國(guó)家對(duì)其性質(zhì)在法律上并未有明確規(guī)定，這在一定程度上阻礙了保函的發(fā)展。