。本次超額續(xù)作MLF并非量化寬松的開啟，意在穩(wěn)定年中流動(dòng)性環(huán)境。6月1日人民銀行宣布適當(dāng)擴(kuò)大MLF擔(dān)保品范圍，不低于AA級(jí)的小微企業(yè)、綠色和“三農(nóng)”金融債券，AA+、AA級(jí)公司信用類債券和優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)貸款和綠色貸款等可以作為央行開展MLF操作的擔(dān)保品，這一改革引起了市場(chǎng)對(duì)量化寬松操作的遐想。實(shí)際上，MLF擔(dān)保品擴(kuò)容并不具有大規(guī)模量化寬松操作的基礎(chǔ)，而本次MLF超額續(xù)作也并非意味著開啟量化寬松政策。目前我國(guó)并不滿足量化寬松的兩個(gè)基本特征?；仡櫲毡竞兔绹?guó)歷史上的量化寬松操作，其兩大特征在于超低的資金成本和超量的流動(dòng)性供給。在利率極低的情況下，央行通過購(gòu)買長(zhǎng)期債券向市場(chǎng)投放基礎(chǔ)貨幣，通過填鴨式補(bǔ)充流動(dòng)性來迫使銀行以較低利率對(duì)外放貸。目前我國(guó)并不滿足量化寬松的兩個(gè)基本特征：（1）當(dāng)前利率水平并不低，降低企業(yè)融資成本仍然是經(jīng)濟(jì)金融工作的主要內(nèi)容之一；（2）人民銀行秉持穩(wěn)健中性的貨幣政策取向，公開市場(chǎng)操作規(guī)模并不大，資產(chǎn)負(fù)債表呈收縮趨勢(shì)，流動(dòng)性缺口仍然較大。實(shí)際上，MLF擴(kuò)容本身并不能構(gòu)成大規(guī)模量化寬松的基礎(chǔ)。根據(jù)測(cè)算，央行將合格質(zhì)押品的信用債等級(jí)下沉到AA級(jí)，增加的擔(dān)保品規(guī)模大約是4000億元~6000億元，相對(duì)于當(dāng)前4.02萬億的MLF存量并不構(gòu)成舉足輕重的作用。加之擔(dān)保品能獲得再貸款和借貸便利規(guī)模需要在擔(dān)保品面值的基礎(chǔ)上乘上抵押率，MLF擴(kuò)容實(shí)際上能增加的流動(dòng)性投放基礎(chǔ)更小。因而本次MLF超額續(xù)作更多是對(duì)應(yīng)對(duì)年中流動(dòng)性缺口的常規(guī)操作。結(jié)構(gòu)性寬松意愿明確MLF擔(dān)保品擴(kuò)容與增量續(xù)作的政策組合并非大水漫灌，是節(jié)水滴灌。毋庸置疑，本次MLF超額續(xù)作將向市場(chǎng)提供中長(zhǎng)期資金支持，對(duì)流動(dòng)性環(huán)境具有一定的改善效果。但這動(dòng)性改善效果并非大水漫灌的寬松，而是節(jié)水滴灌的結(jié)構(gòu)性寬松政策。MLF擔(dān)保品擴(kuò)容優(yōu)先接受涉及小微企業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)的債券和優(yōu)質(zhì)貸款，定向支持小微、綠色、“三農(nóng)”企業(yè)，具有明顯的結(jié)構(gòu)性寬松特征?！叭r(nóng)”和小微企業(yè)的性質(zhì)決定其仍以貸款作為主要融資方式，三農(nóng)專項(xiàng)債和小微企業(yè)債發(fā)行規(guī)模遠(yuǎn)小于小微企業(yè)貸款規(guī)模。而這些企業(yè)主要貸款銀行為城商行、農(nóng)商行、農(nóng)村信用社等中小型銀行，在目前金融體系流動(dòng)性結(jié)構(gòu)不均衡的背景下，小微企業(yè)從中小型銀行金融間接融資的難度增大。