加拿大環(huán)境影響評價(jià)制度主要規(guī)定在《加拿大環(huán)境評價(jià)法》第19條中。其中有三點(diǎn)值得關(guān)注，即環(huán)評報(bào)告中的可替代性方案、擬定項(xiàng)目的緩解措施以及研究委員會(huì)根據(jù)擬定項(xiàng)目所做的報(bào)告。
《加拿大環(huán)境評價(jià)法》第19條對環(huán)境影響評價(jià)的內(nèi)容做出了詳細(xì)的規(guī)定，相關(guān)責(zé)任部門或?qū)彶樾〗M在審查環(huán)境影響評價(jià)時(shí)，在環(huán)境影響報(bào)告書中應(yīng)當(dāng)考慮以下內(nèi)容：（1）項(xiàng)目的環(huán)境影響，包括與項(xiàng)目相關(guān)的有可能發(fā)生的故障或意外事故的環(huán)境影響、項(xiàng)目與其他已經(jīng)或者將要實(shí)施的項(xiàng)目或與其活動(dòng)結(jié)合起來可能導(dǎo)致的任何終對環(huán)境的影響；（2）根據(jù)上一條所規(guī)定的影響的重大程度；（3）公眾對于該項(xiàng)目的評論；（4）技術(shù)上或經(jīng)濟(jì)上可行的措施以及可以緩解項(xiàng)目嚴(yán)重影響環(huán)境的措施；（5）該項(xiàng)目實(shí)施后的需求；（6）項(xiàng)目的主要目的；（7）技術(shù)上或者經(jīng)濟(jì)上對環(huán)境影響可行的替代方案；（8）可能由環(huán)境引起的對該項(xiàng)目的變化；（9）根據(jù)第73條或第74條⑷建立的委員會(huì)對該項(xiàng)目所做的相關(guān)研究的結(jié)果?？梢钥闯觯幽么髮τ诃h(huán)境影響評價(jià)的內(nèi)容有著較為細(xì)致的規(guī)定。其對于“擬定項(xiàng)目”對環(huán)境的影響并不于現(xiàn)階段的項(xiàng)目，而是將其與之前已有的、或正在建設(shè)的、或與其相關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目一起作為環(huán)境影響評價(jià)所考察的內(nèi)容。將“擬定項(xiàng)目”放置在一個(gè)整體的考察環(huán)境中，有助于、地進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)。
加拿大環(huán)境影響評價(jià)規(guī)定擬定項(xiàng)目的環(huán)境評價(jià)報(bào)告中需要包含該項(xiàng)目的可替代性方案?？商娲苑桨覆粌H是使項(xiàng)目順利通過環(huán)境影響評價(jià)或是在緊急時(shí)刻能夠減緩環(huán)境影響的替代措施，更為潛在的當(dāng)事人在司法審查時(shí)提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，以確?？商娲苑桨冈诃h(huán)境影響評價(jià)的過程中被合理檢驗(yàn)。法案中所提到的可替代性方案，在范圍上可以是整個(gè)項(xiàng)目的規(guī)模，也可以是小于整個(gè)項(xiàng)目規(guī)模的可替代性方案。同原項(xiàng)目一致規(guī)模的替代性方案，其目的在于在某些情況下替換掉整個(gè)項(xiàng)目，故法案規(guī)定并不考慮此類可替代性方案與其擬定項(xiàng)目初的業(yè)務(wù)范圍是否一致。比如，生產(chǎn)某種能源項(xiàng)目的替代方案是生產(chǎn)另一種能源，制作方式并不一致，但這并不影響可替代性方案。需要注意的是，這里規(guī)定的可替代性方案必須是具有可實(shí)踐性的，如果缺乏可行性則失去了可替代性方案的基本作用。然而，該法中的可替代性方案也是有缺陷的，雖然環(huán)境影響評價(jià)的內(nèi)容必須包含可替代性方案，但在實(shí)踐中，法案并沒有要求在何種情形下有義務(wù)選擇對環(huán)境影響較小的可替代性方案。如果在司法實(shí)踐中無法確立一個(gè)強(qiáng)制的選擇原則，即選擇對環(huán)境影響小的項(xiàng)目，則可替代性方案很容易失去其原本的作用。
加拿大環(huán)境影響評價(jià)規(guī)定環(huán)境評價(jià)必須考慮制定緩解對環(huán)境有重大不利影響的措施，這是為了在程度上減少擬定項(xiàng)目對周邊環(huán)境可能造成的影響?！都幽么蟓h(huán)境評價(jià)法》中對于緩解措施也做了定義：是指消除、減少或控制擬定項(xiàng)目對環(huán)境的重大不利影響，包括以代替、歸還、補(bǔ)償或其他方式恢復(fù)對環(huán)境造成的任何影響。其實(shí)，此處的減緩、減輕措施可以有多樣化的解釋。根據(jù)法案中的定義以及第19條的規(guī)定，環(huán)境影響評價(jià)并沒有對減輕措施設(shè)定程度的要求，因此減緩、減輕措施的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實(shí)際情況存在多種解釋的可能性。筆者認(rèn)為，之所以這樣規(guī)定主要是由于很多擬定項(xiàng)目沒有統(tǒng)一的減緩措施的標(biāo)準(zhǔn)，因此將這個(gè)問題留給審核機(jī)關(guān)以及法官根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量更為妥當(dāng)。
加拿大環(huán)境評價(jià)內(nèi)容中比較有特點(diǎn)的一個(gè)規(guī)定是有關(guān)研究委員會(huì)的研究報(bào)告。與我國環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告由建設(shè)單位聘請有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)有所不同，加拿大設(shè)立了研究委員會(huì)來負(fù)責(zé)專業(yè)評價(jià)，該委員會(huì)并不是由擬定項(xiàng)目的責(zé)任者負(fù)責(zé)組織，而是由環(huán)境部長指派，這樣就可以在很大程度上避免不公正的問題。同時(shí)，這個(gè)由部長指定的委員會(huì)只適用于環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告是為了現(xiàn)存或者將來在聯(lián)邦土地上完整的項(xiàng)目的情形，如果所研究項(xiàng)目只有部分在聯(lián)邦的土地上或者根本不在聯(lián)邦的土地上，則需要根據(jù)法案規(guī)定的讓有管轄權(quán)地域的機(jī)構(gòu)或個(gè)人簽訂協(xié)議來制作研究報(bào)告。這樣的規(guī)定使得很多聯(lián)邦涉及的項(xiàng)目都可以通過研究委員會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的審核。其實(shí)，加拿大的環(huán)評報(bào)告所需要考慮的內(nèi)容也是不斷增加的。當(dāng)前的《加拿大環(huán)境評價(jià)法》是2012年12月的修改版，比較幾年前《環(huán)境評價(jià)法》的內(nèi)容增加了近一半的要求。可見，加拿大有關(guān)環(huán)境評價(jià)的嚴(yán)謹(jǐn)度越來越高。